AED에 대한 리듬 분석에 소비하는 것보다는 가슴 압박을 제공하는 것이 자발 순환 회복 및 1 년 생존과 관련이 있다고 시애틀 워싱턴 대학 (University of Washington)의 Peter J. Kudenchuk 박사는 전했다. 지속적인 흉부 압박을받는 사람들은 Circulat에서 온라인으로 발표 된 연구에 따르면, 인공 호흡을위한 일시 중지로 심폐 소생술을받는 사람들에 비해 퇴원시 유리한 신경 학적 결과가 54 % 더 많을 가능성이 더 높았다 갑작스런 심장 정지 환자의 병원 입원 전 치료와 관련된 생존 연쇄의 많은 개선에도 불구하고 생존율은 여전히 약 5 ~ 10 %에 불과하다.
미국 심장 학회지
2005 년에 국제 소생술위원회와 미국 심장 협회는 지속적인 심폐 소생술에 더욱 집중하기 위해 소생 지침을 변경했습니다. 이러한 변화에는 다음이 포함됩니다 : 백 투 백 리듬 분석 및 충격의 초기 수 감소 충격 후 즉시 리듬 및 맥박 검사 제거
흉부 압박 대 환기의 비율을 15 : 2 309 : 2로 증가했다.
지속적인 리듬 평가 사이의 CPR 요구 시간의 두 배 증가 Kudenchuk와 동료들은 업데이트 된 가이드 라인이 충격적인 심장 마비 환자의 생존율 향상과 관련이 있다고 밝혔다. 이 체포는 심실 세동 / 빈맥에 의해 발생하며 AED에 의해 전달 된 충격에 반응합니다. 그러나 병원 밖에서 충격을 주며 체포 할 수있는 비율은 감소하고 있으며 이러한 체포 중 약 4 분의 3은 충격을 일으킬 수없는 부정맥입니다.
- 비폭력 체포로 인한 생존율은 특히 낮기 때문에 연구자들은 업데이트 된 지침이이 환자 집단에 영향을 미쳤는지 여부를 정량화하려고했습니다.
- 워싱톤 주 킹 카운티에서 제공 한 응급 의료 서비스를받은 6,713 명의 환자의 데이터를 검토했습니다. 2000 년과 2010 년 사이. 2005 년 가이드 라인 변경 이전에 치료 된 환자는 대조군으로 활동했다. 환자의 평균 연령은 67 세 였고 약 59 %는 남성이었다.
- 비 격렬한 초기 리듬을 가진 환자의 비율은 통제 기간에서 개입 기간까지 유의하게 증가했다. (
- ) 두 기간 모두 체포 된 경우가 38 %이며, 10 %가 일반인이었다. 방 사선 군은 통제 기간 동안보다 적은 경우에 심폐 소생술을 시행 하였다.
통제 기간과 비교하여 1 차 및 2 차 결과는 모두 개입 기간 동안 개선되었다 :
1 년 생존 - 통제 기간의 2.7 %에서 4.9 %
자발적 순환 회복 - 26.6 ~ 33.9 %
퇴원까지의 생존율 4.6 ~ 6.8 %
퇴원시 유리 상태의 신경 학적 상태 - 3.4 ~ 5.1 %
1 개월 생존율 4.1 ~ 6.2 %
다양한 요인을 조정 한 후 중재 기간 동안 치료 한 환자는 대조군보다 장기 생존율이 85 % 높았다. 모든 이차 결과에 대해서도 비교적 우호적 인 확률이있었습니다. 대조 기간 동안이 불안정한 환자 그룹의 전반적인 생존율은 향상되었지만 여전히 열악했습니다. 그럼에도 불구하고이 중재는 1 개월과 1 년 생존 확률을 현저하게 높이고 환자에게 유리한 신경 학적 상태로 병원을 떠날 수있는 좋은 기회를 제공했다.
"이전에 주로 충격 성 부정맥을 앓고있는 환자에게 혜택을 보였음에도 불구하고, 중재 기간 동안 시행 된 소생술 접근 방식의 변화는 제세동 기가 알려지지 않은 비 격렬한 병원 외 체포 환자에게 더욱 더 중요하다고 생각한다" "리서치 / 쇼크 분석과 분석 사이의 흉부 압박의 중단이 줄어들면 잠재적으로 가역적 인 원인이 치료 될 때까지 필요한 순환 보조가 제공된다"고 덧붙였다.
- 연구는 관찰 성질에 의해 제한되었지만 인과 관계 결론은 저자가 지적했다.
- 또한 결과는 일시적 변화 또는 다른 요인에 의해 혼란 스러울 수 있었다. 또한이 연구의 EMS 시스템은 경험이 풍부하여 경험이 부족한 다른 EMS 시스템에서는 이러한 결과를 덜 일반화 할 수 있습니다.
