차례:
- 심장 발작 후 취약한시기
- "이것은 우리가 아직 도착 했습니까?"라는 질문에 대한 답이 더 많은 증거라고 생각합니다. 덴버 베테랑 스 메디컬 센터 (Denver Veterans Administration Medical Center)의 전기 생리학 담당 이사 인 폴 바로시 (Paul Varosy)는 " "정보에 입각 한 환자의 결정보다는 이식에 대한 낮은 비율 의뢰가 이러한 결과를 초래할 가능성이 높습니다."
주요 테이크 웨이
심장 박동과 같이 비정상적인 리듬이 감지되면 임플란트 식 심장 제세 동기가 심장을 정상 리듬으로 충격을 줄 수 있습니다.
심장 마비 환자는 퇴원 후 의사에게 계속 후속 조치를 취해야합니다.
심장 심장 마비 후 40 일이 지나면 약화 된 심장 기능을 가진 환자를 이식 된 제세 동기의 후보가 될 수 있습니다.
급격한 심장 마비를 예방하는 것은 심장 근육이 약화 된 많은 심장 발작 생존자의 평생 목표입니다. 이식 된 심장 제세 동기는 일부 생존자가 비정상적인 심장 리듬을 감지하고 심장을 정상적인 홈으로 충격을 가하여 그 목표를 달성하도록 도와줍니다. 이 장치 중 일부는 맥박 조정기 역할도합니다.
심장 마비의 연령과 병력은 모두 갑작스런 심장 마비의 위험 요소이며, 치명적일 수 있습니다.
아직 65 세 이상의 자격을 갖춘 10 명 중 1 명꼴 JAMA에 발표 된 보고서에 따르면이 생명을 구하는 임플란트에 심장 마비가 발생했다고한다. 이 연구는 부분적으로 보스톤 사이언 티픽 (Boston Scientific)이 자금을 지원했는데, 이식 가능한 제세 동기를 만든다. 연구진은 심장 근육을 약화시키고 임플란트를 받았거나받지 않은 환자를 비교 한 심장 마비 환자 10,318 명에 대한 메디 케어 정보를 조사했다. 심근 경색 발작 1 년 후,이 나이든 환자 인구의 8 %는 임플란트를 가지고 있었고 임플란트를 앓은 사람은 2 년 만에 36 %의 사망률 감소와 관련이있었습니다. 심장 박동이 가장 좋았거나 심장 발작이 가장 큰 임플란트 후보자였던 환자는 다른 어느 것보다 더 자주 이식을받지 못했습니다.
이러한 결과는 제세 동기의 낮은 임플란트 율을보고 한 이전 연구의 결과와 일치합니다.
심장 발작 후 취약한시기
이러한 낮은 수치의 핵심은 심장 발작과 이식 사이에 40 일의 대기 기간이 필요할 수 있다는 것을 의미합니다. 듀크 대학 메디컬 센터 심장 전문의 인 션 포 코니 (Sean Pokorney) 연구원은 "병원과 환자 (환자)가 병원 밖에서 의사를 보게 될 때 병원과의 사이를 전환하는 것은 위험한시기"라고 지적했다. <969> 왜 40 일 기다림? 텍사스 주 플라 노의 베일러 심장 병원의 심장 사상가 인 사라 사만 (Sarah Samaan) 박사는 "심장 기능이 개선 된 후에 심장 기능이 개선 될 가능성이있다"며 "이 치료법이 개선되기까지 시간이 필요하며 연구에서 조기 박동기 이식 생존율을 향상시키지 못합니다.
의사는 Pokorney가 "심장 압박 (heart squeeze)"이라고 부르는 것에 의해 심장 기능을 측정합니다. 건강한 심장은 좌심실이 수축 할 때 혈액 순환의 55 ~ 75 %를 압박한다고 사마 얀은 설명했다. 그러나 약한 심장은 35 % 이하로 압박되어 제세 동기의 필요성을 알릴 수 있습니다. Samaan은 매우 약한 심장 근육에서 위험한 비정상적인 심실 리듬이 발생할 수 있다고 말하면서, 이식 된 장치가 감지하고 교정 할 수 있습니다.
JAMA 연구의 모든 환자는 분출 분획이 35 % 이하입니다. 사마 인은 제세동기를 투여 한 사람이 거의없는 것으로 나타났습니다. "이것들은 메디 케어가 보장하는 생명의 구하는 장치입니다. 왜 그런 일이 발생하지 않았는지 설명하기가 어렵습니다."라고 그녀는 말합니다. 메사추세츠 주 헤이 버 힐 (Haverhill)에 소재한 펜타켓 메디컬 어소시에이츠 (Pentucket Medical Associates)의 심장 전문의 세스 바이 라자 리언 (Seth Bilazarian, MD)은 이식 비율이 더 높을 것이라고 생각한다고 말했다. "저도 30 ~ 40 %의 기침을 기대 했었습니다."
"이것은 우리가 아직 도착 했습니까?"라는 질문에 대한 답이 더 많은 증거라고 생각합니다. 덴버 베테랑 스 메디컬 센터 (Denver Veterans Administration Medical Center)의 전기 생리학 담당 이사 인 폴 바로시 (Paul Varosy)는 " "정보에 입각 한 환자의 결정보다는 이식에 대한 낮은 비율 의뢰가 이러한 결과를 초래할 가능성이 높습니다."
Pokorney도 동의합니다. "의사 결정에 환자를 최소한 참여시키는 것이 필요합니다."라고 그는 말합니다. 그는 낮은 비율의 한 요인은 일부 실무자가 노년기가 장치를 가져 오지 않는 이유라고 생각한다는 것입니다.
Bilazarian은 잠재적 인 접근 문제도보고 있습니다. 의사의 실습 그룹에 속한 누군가가 임플란트를 할 때, 추천은 더 쉬우 며, 자신을 "높은 참조 자"라고 묘사합니다. 그러나 거리가 문제가된다면 그것은 장벽이 될 수 있습니다. Pokorney에 따르면, 일부 환자들은 위험이없는 임플란트에 대한 아이디어를 좋아하지 않는다고한다. 예를 들어 수신자의 작은 비율에서는 기기가 비정상적인 심장 리듬이없는 경우 실수로 교정 충격을 전달할 수 있습니다. 사마 인은 그녀의 환자들이 평생 동안 생명을 구하는 충격을 "노새 걷어차 기"라고 묘사한다고 말합니다.
"그것은 큰 킥이지만, 대부분 사람들은 잘합니다"라고 그녀는 말합니다. Bilazarian과 Sama의 JAMA 연구에 따르면, 다른 조건으로 인해 건강 관리를 추구 할 가능성이 높은 환자들도 심근 경색 후 이식을받는 경향이있는 것으로 나타났습니다.
Pokorney는 그 발견이 매우 중요하다고 생각합니다. "의료 시스템과의 접촉은 (이식)을받을 확률이 높았습니다."라고 그는 말합니다. 의사는 환자에게 제세동기에 대한 정보를 제공하려는 의사 외에도 "환자가 자신의 진료를 소유하고 의사와 후속 조치를 취하는 것이 매우 중요하다고 생각합니다."라고 말했습니다.
