Obamacare라고도하는 저렴한 케어 법 (ACA)에 따라 연방 정부 보조금을받는 수백만의 사람들은 연방 대법원에 의한 오늘날의 6-3 판결 이후에 연방 정부가 운영하는 건강 보험 거래소를 통한 세액 공제의 이점
연방 대법원이 연방 대법원을 상정했는지 여부를 중심으로 한 버웰 대법원 사건 자신의 건강 교환을 설정하지 않은 34 개 주에서 건강 교환을 제공 할 수 있어야한다.
판결이 다른 방향으로 간다면, 6.4 억에서 7.5 억 명으로 추정되는 보조금을 잃을 것이다. 그 중 다수는 아마도 자신의 교류를 제공하지 않는 주에서 건강 보험을 제공 할 수 없었을 것입니다. 대다수의 대법원장 인 존 G. 로버트 (John G. Roberts, Jr.) 대법원장은 그러한 시나리오는 의회가 평범하게 피할 수있는 불행한 결과를 초래할 것이라고 썼다.
"이 판결은 정부에 대해 문자 그대로 수백만 명의 사람들이 건강 보험에 대한 재정 지원을받을 수 없게되어 이러한 시장의 기능이 실제로 사람들이 교환을 통해 보험에 가입 할 수 있는지 여부에 달려 있기 때문에 이러한 시장을 강타하게 만들었습니다 "라고 수석 연구원 인 케빈 W. 루시아 (Kevin W. Lucia) 조지 타운 대 (Georgetown University)의 의료 보험 개혁 센터 (Center for Healthcare Insurance Reforms) 그는 "이들 국가가 소비자들에게 계속 보험 혜택을 제공 할 수 있도록 보장하는 것은 매우 중요하지만, 병원, 의사, 보험 회사와 같이 건강 관리를받는 사람들에게 투자되는 모든 이해 관계자들에게도 이익이된다"고 덧붙였다. ACA가 통과되면, 주정부는 자체적 인 의료 교류를 설정하거나 연방 정부가 지원하는 의료기관을 사용할 수있는 옵션을 갖게됩니다. 보조금은 주에서만 제공 될 수 있으므로 이번 경우는 연방 정부가 보조금을 제공 할 수 있는지 여부를 조사했습니다. 대부분의 주에서는 자체적 인 교류를하지 않았지만 루시 아는 그렇게하는 것이 복잡하기 때문에 또는 지도부의 정치적 반대를 법으로 규정하고 있다고 말했다. "정치적으로 분극적 인 상황 이었기 때문에, "루시아가 말했다. "그리고 주정부가 자신의 장터를 개설 할 수 있도록 연방 정부의 달러가 있었음에도 불구하고 상당한 양의 노동이있었습니다. 연방 IT 플랫폼을 활용할 수있는 더 나은 위치에 있다고 느낀 작은 주들도 있습니다. "
이 대법원은 ACA의 세부 사항에 두 번째로 큰 도전이지만, 향후 크고 작은 다른 장애물이 남아있을 수도 있지만, 특히 2016 년 대통령 선거의 결과에 달려있다.
"아마도 우리가 볼 마지막 도전 일 것이다. "그러나 저렴한 케어 법안에는 많은 반대가 있으며, 정치적 이유 때문에 법적인 문제에 쉽게 영향을받을 것으로 생각합니다."<>
중요한 새로운 프로그램이 실행되고 있다면, 당신은 그것을 미세 조정할 시간이 필요하다 "고 말했다. "항상 도전을받는다면 일하는 것이나 효과적이지 않은 것을 평가할 시간이 없으며 소비자에게 더 나은 방법을 제공 할 수 있습니다. 이 결정을 통해 소비자에게 더 나은 정책 분석을 할 수 있습니다. "
오랫동안 다채로운 의견이 분분한 Antonin Scalia 판사는 Clarence Thomas 대법관과 Samuel Alito 대법원장이 대다수의 의견은 문자 그대로 "국가"라는 단어의 해석을 취하지 않기 때문에 "터무니없는"의견을 말합니다.
스칼리아 총재는 "우선 법의 다른 부분은 국가에 의한 교환 설립과 연방 정부에 의한 교환 설립을 명확히 구분한다"고 썼다. 그는 국가가 설립하지 않은 거래소가 '국가에 의해 설립되면'더 이상 의미가 없다고 주장했다. "그러나 <6-99> 결정의 비율은 결정에 더 큰 힘을 빌렸다. 로버트 우드 존슨 재단 (Rober Wood Johnson Foundation)의 책임자 인 캐서린 헴스 테드 (Katherine Hempstead)에 따르면 로버트 대법원장은이 논쟁을 틀어 놓았습니다.
"로버트 대법원장은 ACA가 어떻게 작동해야하며, 세금이 필요하다는 사실에 대해 크레디트, 위임 사항 및 보장 된 문제와 관련이있다 "고 강조했다. 위임장은 모든 미국인이 건강 보험에 가입해야한다는 요구 사항을 지칭하며 보장 된 문제는 아무도 자신의 건강이나 기존 조건을 근거로 보험을 부인할 수 없다는 것을 의미한다 며 "이런 상황은 법안이 일부 국가에서만 효과가 있지만 다른 국가에서는 효과가 없다는 것을 의미한다"고 설명했다.
이 사건으로 인해 불확실성이 생긴 것은 루시아와 함께하는 탐욕이다. "
"이것이 해결되어 기쁘다. 우리가 일을 마치고 돌아갈 수있게 된 것을 기쁘게 생각한다. 할 필요가있다 "고 말했다. "그것은 ACA에 대한 정말 강력하고 울리는 성명서였습니다. 그것은 ACA에 대한 부스터 샷이었습니다."
