두 연구 모두 미국 의학 협회 (American Medical Association)의 저널
8 월 22 일자에 게재됩니다.
의사들은 현재 사람의 심장 질환 위험을 평가하기 위해 Framingham Risk Score라는 테스트에 의존합니다. 그러나 Yeboah에 따르면이 테스트는 저 위험도 및 고위험 범주의 사람들에게만 유효합니다. 누군가가 Framingham 점수에 중도에 빠지면 최선의 행동 방침이 항상 명확하지는 않습니다.
겉으로보기에는 유용한 여러 가지 검사가 독자적으로 연구되었지만 Yeboah와 그의 동료는이 검사가 어떻게 수행되는지 알고 싶었습니다. 그들은 서로 비교되었다. 그래서 그들은 각각의 예측 된 심장 질환을 얼마나 잘 볼 수 있는지 관상 동맥 칼슘 스캔, 발목 상완 지수, 고감도 C 반응성 단백질 (CRP), 가족력, 경동맥 내막 두께 및 상완 혈류 매개 확장을 비교했다. 발목 상완 지수는 팔뚝의 혈압과 발목의 혈압을 비교합니다. 고감도 CRP는 심혈관 질환의 표지자 인 CRP를 찾는 혈액 검사입니다. 경동맥 내막 두께는 경동맥 내막의 두께를 측정합니다. Brachial flow-mediated dilation은 초음파를 사용하여 팔의 혈관이 얼마나 잘 작동 하는지를 확인합니다. 미국의 6 개 센터에서 약 7,000 명의 사람들이 연구에 참여했습니다. 약 1,300 명이 중간 위험으로 간주되어 모든 테스트에 대한 완전한 데이터를 가졌습니다. 추적 관찰 후 거의 8 년간 추적 관찰 한 결과, 94 명이 심장 마비를 가지거나 가슴 통증을 호소하거나 심장 마비로 사망하거나 심장 마비로 사망했다.
관상 동맥 칼슘 검사에서 긍정적 인 결과는 2.6 배로 심장 박동이있을 확률. 발목 상완 지수 (ankle-brachial index)의 결과는 심장 사건의 확률을 21 % 낮추었다. 고감도 CRP 결과는 심장 사건의 확률이 28 % 높았으며 심장 질환의 가족력이있는 환자는 심장 사건 발생 확률이 두 배 이상 높았다. 경동맥 내 중막 두께 검사와 상완 혈류 중재술은이 연구에서 심장 위험 예측에 유용하지 않다. 네덜란드 연구원 인 Hester Den Ruijter가 주도한 두 번째 연구에서도 경동맥 내막 두께의 유용성에 대해 살펴 보았다. 연구진은 약 46,000 명의 참가자가 참여한 14 건의 연구에서 데이터를 검토 한 결과, 경동맥 내막 - 중막 두께 검사는 심장 질환 예측의 미세한 향상과 관련이 있다는 것을 알았지 만 그 개선 정도는 임상 적으로 도움이되지 않을 가능성이 적습니다.
"현재의 의사 결정을 바꿀 수있는 경동맥 내막 두께 검사로 얻은 정보가 거의없는 것으로 보이며 추가 비용은 정당화되지 않는 것으로 보인다"고 동문 사설 다른 한편, "[위험 예측]을 실질적으로 향상시킨"관상 동맥 칼슘 점수는이 검사에서 추가 된 정보가 실제로 유용한 지 여부를 판단하기위한 추가 평가가 필요하다 "고 썼다.
저자들은이 검사를 고려할 때 방사선 피폭과 비용이 우려된다고 덧붙였다. 뉴욕의 레녹스 힐 병원의 심장 전문의 인 타라 나 룰라 (Tara Narula)는 방사선과 비용을 고려할 필요가 있다는 데 동의했다. [
] "관상 동맥 칼슘 사용의 대량 승진에 중요한 제한이있다"고 나룰러는 말했다. "관상 동맥성 칼슘 검사는 장기 암 위험이있는 환자에게 방사선 피폭을 줄이는 것을 의미합니다 둘째, 부검 결과를 추격하는 비용에 대한 [테스트] 비용을 고려해야하는 재정적 비용이 있습니다. "라고 덧붙였다. Yeboah는 방사선의 위험과 관상 동맥 칼슘 주사에서 수집 한 정보의 이점을 정의하기 위해 추가 연구가 필요하다고 말했다. 비용에 관해서, 그는 그의 중심에서 시험이 전국적으로 다르지만, 200 달러 미만이라고 말했다. "아직도 사회가 잃는 금액은 우리가 심장 마비를 예방할 수있는 것보다 더 많을 것이다. 시험. "그는 말했다. "심장 마비 예방은 값진 것입니다."
