달걀을 젓가락으로 요리합니까? 세제가 갓 세탁 된 세탁물에 첨가하는 향기를 즐기십니까? 이 현대적인 정신은 당신의 건강에 부담이 될 것입니다.
저널리스트 인 네나 베이커 (Nena Baker)와 그녀의 책 "The Body Toxic"에 대해 이야기하면서 우리와 함께하십시오. 뼈, 혈액 및 기관. 매일 화학 물질이 가장 위험 할 수있는 제품, 제품을 생산하는 제품, 제품이 함유하고있는 화학 물질 및 노출을 최소화 할 수있는 방법을 알 수 있습니다. 또한 "화학적 인 체내 부담"이라는 용어와 신체의 독성 수준을 평가하고 전반적인 건강을 향상시키는 방법에 대해서도 배우게됩니다.
항상 그렇듯이 전문가의 질문에 대답합니다.
아나운서 :
이 웹 캐스트에 게시 된 의견은 전적으로 고객의 의견입니다. HealthTalk, 스폰서 또는 외부 기관의 견해 일 필요는 없습니다. 그리고 언제나처럼, 자신에게 가장 적합한 의학적 조언을 의사와상의하십시오.
Judy Foreman :
안녕하세요. 지금 건강에 오신 것을 환영합니다. 나는 너의 주인이다, 주디 포어 맨. 일상적인 화학 물질로 인해 건강이 위험에 처할 수 있습니까? 오늘 밤 우리는 하드 플라스틱 병 및 아동용 장난감과 같은 제품에서 발견되는 물질이 우리의 건강에 해로운 지에 대해 이야기 할 것입니다. 또한 "화학적 인 체내 부담"이라는 용어와 신체의 독성 수준을 평가할 수있는 방법에 대해서도 배우게됩니다.
오늘의 저널 기자 인 네나 베이커 (Nena Baker)를 매우 기쁘게 생각합니다. 그녀는 새 책 "신체 독성 : 매일의 위험한 화학이 우리의 건강과 웰빙을 위협하는 방법"의 저자입니다. 네나 베이커, 오늘 밤 우리와 합류 해 주셔서 감사합니다.
Ms. Nena Baker :
저를 데려 줘서 고맙습니다.
Judy :
오, 대단히 환영합니다. 그래서 네나, 너는 네 인생의 대부분을 위해 기자 였어. 근무한 곳과 일일 언론을 떠나이 책을 쓰게 된 이유를 알려주십시오.
Baker :
저는 뉴욕의 United Press International에서 재정적 기자 겸 편집인으로 일했습니다. 그런 다음 포틀랜드의 고향 회사 인 Nike를 비롯한 포틀랜드의 Oregonian으로 이동했습니다. Nike는 포틀랜드의 고향 회사로서 Nike가 어떻게 운영되는지 상세하게 설명하는 것이 좋을 것이라고 설득 할 수있었습니다. 세계 시장. 그래서 1990 년대 초 아시아로 가서 나이키 신발을 만드는 계약 공장을 살펴보고 나이키 신발이 그 상황에 대한 이해 관계가 있음을 깨닫기 시작했을 때 그 노동자들에게 개선점을 가져다 줄 수있는 조건을 문서화 할 수있었습니다 공장을 직접 소유하지 않았더라도 오레곤주의 후, 나는 애리조나 공화국에 갔고, 나는 스포츠 사업을 다루었 다. 그리고 2003 년 나는이 주제에 비틀 거리기에 운이 좋았고 제 책 "The Body Toxic"을 쓰기 시작했습니다.
Judy :
좋습니다. 아시다시피, 우리는이 전시회의 저널리스트이기도합니다. 동료 저널리스트와 인터뷰하는 것이 좋습니다.
당신의 책에서 "바이오 모니 터링"이라는 용어를 사용했습니다. 이것이 실제로 의미하는 바는 무엇이며, 이는 질병 통제 예방 센터 (CDC) 및 예방 센터가 실제로 정상적인 업무에서 사용하는 도구입니까?
Ms. 베이커 :
예, 그들은 그것을 사용합니다. 생물학적 모니터링은 매우 민감한 질량 분석기로 이루어지며 사람의 혈액과 소변에서 오염 물질의 흔적을 발견 할 수 있습니다.
Judy :
현장에 배치하지 말고 간단히 질량 분석기 란 무엇입니까?
Ms. Baker :
오염 물질을 측정하는 데 사용하는 매우 민감한 도구입니다. 어떻게 작동하는지 정확히 모르겠습니다. 제가 CDC를 방문했을 때, 저는 세계에서 가장 정교한 것으로 여겨지는 그들의 생물 모니터링 실험실에갔습니다. 그리고 저에게 그것은 Kinko 's에서 찾을 수있는 큰 기계들의 덩어리처럼 보였습니다. 그들은 인간의 혈액과 소변에있는 오염 물질의 흔적을 줄이고 측정 할 수있는 매우 민감한 기계입니다.
Judy :
CDC는 X 명의 사람들로부터 정기적으로 혈액과 소변을 가져 와서 우리가 몸 속에 가지고있는 것과 체내에 들어있는 것들을 확인합니다.
Ms. 베이커 :
글쎄, 네. 그들은 약 2 년마다 환경 화학 물질에 대한 인간 노출에 관한 국가 보고서를 준비합니다. 이것은 과학자들과 의사들과 공중 보건 관리들에게 사람들에게 무엇이 들어가고 어떤 농도로 들어 갔는지에 대한 정보를 제공합니다. 따라서 특정 오염 물질의 양이 증가하거나 감소하는 경우 시간 경과에 따른 추적에도 유용합니다. 또한 연구자가 우선 순위를 정하도록 도움을 주며, 노출을 줄이기위한 조치의 효율성 및 그와 같은 것을 제공합니다. 그래서 많은 다른 연구 분야에서 정말 유용합니다.
Judy :
나는 또한 그들이 동북 지방의 사람들이 서부 해안의 사람들에게 무엇인가를 얻고 있는지를 알 수 있도록 지리학 적으로 검사 할 것이라고 생각할 것입니다. 뭔가 다른 것을 얻는다. 맞습니까?
Ms. 베이커 :
그들은 그런 식으로 그 방법을 깨뜨리지 않고 있습니다. 흥미롭게도, 캘리포니아 주는 최근 캘리포니아주의 지역에서 일종의 데이터를 수집 할 수있는 생물 모니터링을 필요로하는 일부 규정을 통과 시켰습니다. 국가 견해. 앞으로도 질병 통제 센터는 더 많은 지역 데이터를 제공 할 수있을 것이지만, 현재 미국 인구의 대표 표본입니다.
Judy :
알겠습니다. 환경적인 측면에서 볼 때 국가적 환경에서 어디서 왔는지를보고 싶을 것입니다.
어쨌든 화학 물질의 "신체적 부담"에 대해서도 많은 이야기를 나눕니다. 환경에서 어떤 화학 물질이 우리 몸에 감기고 얼마나 많은 부담을 줍니까? "
Ms. Baker :
우선, 신체 부담은 주어진 시간에 신체의 독성 물질 총량을 의미하므로 독성 화학 물질의 집합체입니다. 그리고 개인의 유용성은 이러한 유형의 분석을 요청하고 요청하는 것은 아마도 현재 매우 낮을 것입니다. 귀하의 주치의는 정말로 돌아온 정보로 무엇을해야 할지를 모를 것이라고 생각합니다. 그래서 미래의 어떤 시점에서 사람들은 다른 예방 적 건강 검진과 비슷한 몸무게 검사를 할 수 있습니다.이 시점에서 가정의는 "글쎄, 나는 당신이 용어로 이상하다는 것을 알 수있다. 당신의 혈액에 퍼 플루오르 화 된 화학 물질이 함유되어 있기 때문에이 약이 목표로 삼고있는이 장기에 미치는 영향 때문에이 약을 권장해서는 안됩니다. " 그래서 우리는 아직 그 수준에 있지 않습니다. 그러나 연구의 측면에서 볼 때 매우 귀중합니다.
Judy :
요즘 집단 집단에서 다양한 화학 물질의 신체적 부담에 대해 무엇을 압니까? Baker :
우리는 전반적으로 납 노출을 줄이려는 공중 보건 노력으로 인해 어린이의 납 농도가 감소하고 있음을 알고 있습니다. 우리는 니코틴의 대사 산물이며 담배 연기에 간접적으로 또는 환경 적으로 노출 된 결과 인 코티닌 수치가 전반적으로 감소하고 있음을 알고 있지만 어린이는 성인의 두 배 수준을 가지고 있음을 알고 있습니다. 따라서 의사와 공중 보건 담당자는 부모와 일반 대중에게 어린이에게 나타나는 증상 때문에 흡연을 줄이는 방법에 대해 교육 할 수있는 훌륭한 정보를 제공합니다.
우리는 유기 염소 농약에 대한 노출이 매우 적다는 것을 알고 있습니다. 70 년대와 80 년대에 미국에서는 이러한 종류의 살충제가 중단 되었기 때문입니다. 그래서 우리가 노출을 줄이기위한 조치를 취한 경우, 생물 모니터링은 그것이 어떻게 작용하고 있는지, 또는 우리가 더 잘해야 할 곳을 보여줍니다. 베이커 :
예, 그렇습니다. 매우 유용하고 매우 차갑습니다.
Judy :
그러면 누군가가 자신의 신체 부담이 무엇인지 알 수있는 테스트가 있습니까? 나는 네 책에서 너 자신의 신체 부담을 테스트 한 것에 대해 이야기했다. 나는 너의 책에서 돈을 모으기 위해 2,000 달러를 들었다. 당신은 무엇을했고, 무엇을 보여 줬는가?
베이커 :
나는 유럽에서 한 그룹이 실시한 훨씬 더 큰 연구에 참여할 수 있었다. 그래서 저는 주치의에게갔습니다. 실험실 기술자들이 실제로 피를 꽤 많이 뽑았습니다. 즉시 드라이 아이스에 담아 현지 Fedex Express 사무소에 가지고 가서 실험실로 이송 시켰습니다. 영국. 저는 CDC가 인구의 대표 표본에서 무엇을 발견했는지에 근거하여 제가 찾던 것을 꽤 잘 알고 있었기 때문에 이것을하고 싶었습니다. 그러나 나는 PCBs (polychlorinated biphenyl)와 DDT (디클로로 디 페닐 트리클로로 에탄)은 30 년 전 십대 였을 때 금지되었지만 여전히 피 속에 존재합니까?
Judy :
어쩌면 우리는 젊은 청취자를 만날 수 있기 때문에 우리 마음을 새롭게해야합니다. 어쩌면 PCB에 대해서도 들어 본 적이 없다. PCBs와 DDT는 무엇입니까?
Ms. Baker :
PCB는 우수한 절연 재료 인 매우 유용한 산업용 화학 물질이었으며 많은 용도로 사용되었습니다. 우리 동네와 도시에서 방금 변압기와 모든 종류의 것들을 발견 할 수있었습니다.
DDT는 살충제였습니다. 실제로 DDT는 Rachel Carson이 그녀의 책 "Silent Spring"을 쓸 때 정말로 염려했던 것입니다. 그래서 DDT는 매우 일반적으로 사용되는 살충제 였고 DDT와 PCB는 미국에서 더 이상 널리 사용되지 않는 두 가지 유형의 물질입니다.
저에게 흥미로운 점은 흔적이 있음을 발견하는 것이 었습니다 그 이유는 그것들이 매우 영구적이기 때문입니다. 그들은 환경에서 오래 지속됩니다.
Judy :
당신은 당신의 테스트에서 아직도 이들 중 일부가 있다는 것을 알았습니까? 베이커 :
그렇습니다. 그리고 저는 또한 레이더 스크린에 막 들어온 화학 물질 중 일상적으로 사용되는 것들에 관해서, 퍼 플루오르 화 된 화학 물질이라는 화학 물질 군이 있다는 것을 발견했습니다. 그들은 그리스를 막는 데 매우 유용하므로 코팅에서, 전자 렌지 팝콘 백의 코팅 내부에서 발견 할 수 있습니다. 피자 상자에서 찾을 수 있습니다. 그들은 또한 카펫 보호제의 얼룩을 격퇴하기 위해 수년 동안 사용되어 왔습니다. 그들은 또한 물, 모든 종류의 것들을 격퇴하는 고어 텍스 타입의 재료를 만드는데도 사용됩니다.
나는 내 자신의 신체 부담 분석을 통해 내가 비 독점적으로 4 배 더 높은 수준의 특정 퍼 플루오르 화 된 화학 물질을 가지고 있음을 발견했습니다 노출 된 성인, 그리고 그것은 정말로 흥미 롭습니다. 나는 이유를 몰랐다. 그리고 결과를 해석하는 데 도움이되는 연구원과 이야기하면서 질문 목록을 살펴 보았습니다. 제가 노출 된 방식을 이해할 수있는 가장 가까운 곳은 고등학교와 대학교에 있었던 몇 년 전이었습니다. , 나는 하이 엔드 가게에서 신발을 파는 아르바이트를했다. 그 당시에 우리는 무료로 사람들이 구입 한 신발에 방수제를 살포했습니다. 그러니까 창고로 돌아가서이 방수 스프레이의 구름과 구름이 있었고 아마도 수백 쌍의 신발을 뿌렸을 것입니다.
Judy :
반면에, 당신이 가진 모든 전자 렌지 팝콘이 있었을 수 있습니다. 먹고.
Ms. 베이커 :
흥미롭게도, 내가 화학 커피에 대해 배웠을 때 내가 그만 두었던 일 중 하나는 전자 렌지 팝콘을 먹는 것을 멈 췄고, 내가 좋아하는 팝콘을 먹으면 실제로 꽤 좋다. 예전 방식으로 냄비에 작은 기름을 넣고 그런 식으로 튀어 나오게하거나 에어 포퍼를 통해 해치울 수 있습니다.
퍼 플루오르 화 된 화학 물질에 대한 우려는 얼마 전에 PCBs와 DDT 매우 영구적입니다.이 퍼 플루오르 화 된 화학 계열은 지속성을 재정의합니다. 그들은 절대로 환경에서 결코 붕괴되지 않으며, 사람들이 마음을 사로 잡는 것이 어렵다고 생각합니다. 우리가이 재료를 흩어 버린 모든 파운드는 영원히 거기에있게 될 것입니다. 이러한 퍼 플루오르 화 된 화학 물질은 매우 긴 반감기를 가지므로 매우 오랫동안 주위를 어슬렁 거립니다. 독물학자가 특정 화학 물질을 관찰하기 시작할 때 깃발을 올리는 것 중 하나입니다.
그리고 Scotchgard 라인의 방수제와 방수제를 제조 한 3M 회사는 2000 년 거의 모든 사람들이 노출되었다는 사실을 깨달았습니다. 포함하지 않은 혈액 샘플을 찾을 때이 정보를 우연히 발견했습니다 퍼 플루오르 화 된 화학 물이 연구를하고 있었기 때문입니다. 그들은 근로자 건강 조사를하고있을 때 공장 노동자 중 일부에게서 취한 혈액과 그것을 비교하기를 원했습니다. 그래서 그들은 적십자사의 혈액 은행에갔습니다. 그리고 그들이 발견 한 것은이 화학 물질을 포함하지 않은 혈액을 찾을 수 없다는 것이 었습니다. 따라서 내부적 인 내란과 제품 라인에서이 상징적 인 브랜드 인 스카치 가드 (Scotchgard)를 끌어내는 것은 대단히 중요했습니다. 그러나 그들은 재 형성되었고, 유독성이 적고 덜 지속되는 것으로 여겨지는 관련 화학 물질로 재구성되었습니다. 그래서 그것들은 다시 독물 학자들이 정말로보고 싶어하는 두 가지입니다.
Judy :
이 세 가지 화학 물질, PCB, DDT 및 퍼 플루오르 화 된 화학 물질에 대해 이야기 해 보겠습니다. 우리가 인간에게 해를 끼친다는 사실을 압니까? 아니면 그들이하는 것으로 가정하고있는 것입니까?
Ms. Baker :
인간의 질병과 동물 실험을 한 실험실에서 발견 된 결과간에 상관 관계가 있습니다. PCBs와 DDT는 금지 된 시점에 우리가 실험실 연구에 의존하고 있다고 생각합니다. 아무도 나가서 의도적으로 인간에게 어떤 영향을 주는지 알기를 원하지 않기 때문입니다. 그래서 우리는 실험실에서의 작업과 당신이 동물에서 보는 효과에 의지합니다. 그리고 perfluorinated 화학 물질, 그들은 내분비 시스템에 영향을 미칠 것으로 의심되며 호르몬이 성장과 발달을 조절하기 위해 우리 몸에 가지고있는 메시지를 방해하고 기본적으로 우리의 통제 시스템은 평생 동안 유지됩니다.
Judy :
DDT가 유방암의 위험 증가와 연관되어 있다는 것을 시사하는 연구가 있었지만 기억이 나지 않거나 확인할 수 없었습니다. 그들이 해를 끼칠 수 있다는 증거없이 우리가 불필요하게 이런 것들에 대해 두려워하고 있습니까? 아니면 우리가 적절하게 두려워하고 있습니까?
Ms. Baker :
나는 우리가 물질의 많은 부분 - 또는 적어도 나의 책에서 쓰고있는 것들과 관련이있다 - 나는 환경에서 공통적으로 사용되는 물질을 선택하는데 정말로주의하고 싶었다. 우리가 동물에서 문제를 일으키는 내분비 계 장애 물질이라는 사실에 대한 강한 증거를 가지고 있으며 많은 주에서는이 시점에서 사용과 사용을 줄이기 위해 많은 노력을 기울이고 있습니다. 이 화학 물질에 대한 노출은 비록 연방 정부가 아직이 시점에 행동하지 않고있다. 따라서, "미안한 것보다 더 안전한"접근법을 취하고 싶습니까, 아니면 절대적인 증거가있을 때까지 기다리고 싶습니까? 그리고 과학적으로 그것은 정말로 불가능합니다.
Judy :
그것은 결코 일어나지 않습니다. 맞아.
Ms. 베이커 :
그런 일은 결코 일어나지 않습니다. 그래서 당신은 증거의 무게와 함께 가야합니다. 그리고 실제로, 지난 10 년 동안이 연구들이 쌓여 왔습니다. 점점 더 많은 연구가 특정 화학 물질이 우리가 고려해야 할 것, 사용하고 싶은지, 아니면 대안을 찾고 싶은 것인지를 제안하고 있으며, 우리가 화학 제품 제조업 자에게 우리가 실제로하지 못한 독성 정보를 묻기를 원합니다
Judy :
지구 온난화 논쟁을 일깨워줍니다. 상식적인 행동을 취하기 전에 얼마나 많은 증거가 필요합니까? 내 말은,이 화학 물질들이 어떤 좋은 일을 할 수 있다고 상상하기 란 어렵 기 때문에 적어도 중립적이며 해롭다 고 생각할 수도 있습니다. 그것을보기에 합당한 방법일까요?
Ms. Baker :
저는 그것이 실제로 아주 좋은 비유라고 생각합니다. 그리고 실제로, 제가 책에서 일한 3 년 동안 사람들이이 오염 물질에 대해 어떻게 생각하고 있는지 살펴 보았습니다. 그리고 그것은 지난 몇 달 동안 정말로 여기에 정점에 도달했습니다. 제가 말했듯이, 개별 화학 물질을 사용하는 많은 주들이 있지만, 의회가 여름 방학을 열기 전 몇 주 전에 놀라운 일이있었습니다. 그것은 소비자의 일환으로 소비자 제품 안전위원회 개혁 회의였습니다. 그들은 아이들의 장난감에서 프탈레이트를 금지했다. 다시, 프탈레이트는 낮은 노출 수준에서 효과가있는 것으로 의심되는 화학 물질입니다. 우리가 가진 증거는 동물 연구에 있습니다. 유럽 연합은 장난감을 비롯한 특정 용도에서 프탈레이트를 사용하여 프탈레이트를 사용하도록 조치했으며, 마침내 사전 예방 조치를 취했으며 화학 산업에 매우 고통 스러웠습니다. 그들은 이것에 반대하는 매우 열심히 로비했지만, 통과되었고, 사실 부시 대통령은 8 월 15 일에 실제로 상당히 휩쓸고 있던이 법안에 서명했다. 나는 믿는다.
Judy :
언제부터 시작됩니까? 지금 당장 시작 되니? 또는 프탈레이트가 실제로 장난감에 없기까지 2 년을 기다려야합니까? 그리고이 나라의 제조업 자나 중국이나 다른 나라의 장난감은 어떨까요?
Ms. 베이커 :
나는 우리의 장난감이 다른 곳에서 만들어 졌다고 생각합니다. 우리 제품의 많은 부분이 다른 곳에서 만들어지기 때문에 제품이 만들어진 곳과 관계없이 적용됩니다. 소비자 제품 안전위원회 (Consumer Products Safety Commission)에 따르면,이 법안은 무엇보다도 필요한 예산을 증가시키고 이전에 없었던 안전성 테스트를 수행 할 수있는 권한도 부여합니다. 그래서 대부분의 사람들은 매우 위험한 지역에 어떤 이빨을 넣었습니다. 특히 아이들의 장난감이 얼마나 부정적이며 위험한지를 알았을 때 아이들의 장난감이 여전히지도가 있다는 것을 배우기가 너무나 화가났습니다. 다시 한번 말하지만, 이것은 대중의 관심을 끄는 무언가의 정말 좋은 본보기였습니다. 소비자들은 이러한 유형의 행동을 요구하기 시작했습니다. 사실상 일부 소매 업체들은 "음, 우리가 할 수있는 한 최선을 다해이 제품을 소지하고 있지 않다는 것을 확신하게 될 것입니다."그래서 규제 당국은 이미 시장에서 벌어지고있는 일을 추적하고있었습니다.
Judy :
놀랍지 않아요. 책에서 실제로 당신이 리드를 언급했기 때문에 당신이 읽은 것들 중 일부에 대해 이야기하고 싶었습니다. 페인트와 휘발유를 성공적으로 이끌어 냈습니다. 오늘 무슨 일이 일어 났는지 내 마음을 새롭게하고, 그 문제에 대한 오늘날의 아이들이나 어른들이 페인트 칠을 줄이고 가솔린의 납을 적게 주는지 여부를 실제로 알 수 있습니까?
Baker :
실제로 전체 공중 보건 운동의 위대한 초기 성공에 대한 정보와 생물 모니터링 데이터가 실제로 환경 리드 감소에 기여했습니다. 그리고 제가 CDC에 가서 그 질량 분석기를 보았을 때, 저는 실험실을 운영하는 사람을 만났습니다. 짐 Pirkle의 이름, 그리고 그는 수년 동안 거기에 있었다. 나는 70 년대에 똑같은 유형의 민감한 장비를 가지고 있지 않았지만 인간의 혈액에서 납을 측정 할 수 있었다고 생각한다.
그래서 1976 년에 우리는 휘발유 또는 우리가 그 방향으로 움직일 것이라고 생각했을 때 EPA (Environmental Protection Agency)는 평균 피폭이 우리 혈액의 1580pps에서 1520pps로 떨어질 것이라고 예측하기 위해 몇 가지 모델링을 사용했습니다. 상당한 양의. 그리고 1980 년 또는 1981 년경에 수집 된 바이오 모니터링의 결과는 실제로는 그보다 10 배 이상 떨어졌습니다. 그래서 EPA가 생각하기 시작했을 때, "아마도 옥탄 첨가제로서 납을 증가시킬 것인가? 어쩌면 우리는 그렇게 할 수있을 것이고, 우리의 모델링은 휘발유에서 납을 취하는 것이 "Pirkle과 그와 함께 일하는 사람들은 바이오 모니터링 데이터를 모아서 워싱턴에 가져 가솔린으로 리드를 잡았을 때 예상치 못한 감소가 있었음을 보여주었습니다. EPA가 1981 년에 납을 증가시키려는이 조치를 중단했다. 재미있는 이야기이며 실제 데이터, 사람들의 수준이 공중 보건 및 공공 보건에 관한 정책에 실제로 큰 영향을 줄 수 있음을 보여줍니다.
Judy :
멋진 이야기입니다. , 나는 그것에 대해 잊어 버렸습니다. 장난감, 애완 동물 식품, 치약 같은 중국에서 우리가 얻는 제품 중 일부에 대한 우리의 생각을 새롭게해라. 그것은 그 단서가 문제인가 아니면 우리가 중국 제품에서 얻는 다른 것인가? 그리고 저는 중국에 공평하기 위해서 다른 곳에서도 온 것으로 확신합니다. 그러나 그것은 큰 소동이었습니다.
Ms. Baker :
개 음식 문제에 멜라민이 있었고, 많은 사람들을 화나게했습니다. 하지만 실제로 우리가보고있는 것은 - 나에게 흥미로운 점은 소비자가 제품에 무엇이 있는지, 또는 우리가 실제로 가지고있는 표준과 실제로 동일하지 않은 국가에서 오는 제품에 무엇이 있는지에 대해 소비자가 올바르게 염려하고 있다는 것입니다. 유럽 연합은 아직있다. 그러나 제품이 나오는 곳이 아니기 때문에 제품이 만들어진 곳 이건간에 일반적으로 사용되는 물질입니다. 그리고 그 말은, 우리는 비스페놀 A와 폴리 카보네이트 플라스틱을 가지고 있다는 것을 의미합니다. 우리는 PBC 플라스틱에서 개인 위생 용품에 이르기까지 모든 것에 프탈레이트가 함유되어 있습니다. 그리고 우리는 앞서 언급 한 가구 및 전자 제품 및 퍼 플루오르 화 된 화학 물질에 사용되는 난연제를 보유하고 있습니다.
따라서 리드에 대한 관심은 그리 크지 않습니다. 오랜 기간 동안 또는 제품이 만들어진 곳에서 우리가 아는 곳은 불행히도 우리가 알고있는 것과 동일한 수준까지는 아닙니다. 그들이 사용하는 것과 사용되는 방법, 그리고 그 공장들이 저기에있는 것처럼 보입니다. 하지만 실제로, 우리는 무엇을 사용하고 있으며 더 본질적으로 양성일 수 있습니까? 그래서 여러분이 정말로 똑똑한 화학자들이 긍정적 인 대답을하고 있다는이 질문을하게됩니다. 그들은 대체품을 실제로 발견 할 수있는 노하우가 있다고 생각합니다. 어떤 경우에는 이미 존재하며, 본질적으로 해가되지 않을 것이라고 생각합니다.
Judy :
장난감은 조각 된 나무로 만들어졌으며 확실히 안전해야합니다.
Ms. 베이커 :
중국산 제품 중 일부에서 나무 장난감 위에 납 페인트가 묻어있는 것을 제외하고는 안전 할 것입니다.
Judy :
나는 책의 일부분을 발견했습니다. 제 말은, 그것은 모두 좋았습니다. 그러나 당신이 그것에 관해 글을 쓰고있는 동안 알아 내려고 노력하는 것에 놀랐습니다. 누가이 모든 일을 담당합니까? 내 말은, 미국에서 인체 건강에 해를 끼칠 수있는 환경 물질을 담당하는 연방 기관이 존재한다는 것입니다. 그것은 소비자 제품 안전위원회입니까? FDA인가요? EPA인가? CDC입니까? 내 말은, 니가 이니셜을 모두 지니고 있지만, 정말로이 임무를 맡은 사람은 누구야?
Ms. 베이커 :
글쎄, 안돼. 그리고 그것은 여러 가지 방법으로 조각되어 있습니다. 그리고 당신은 모든 방식으로 관련된 기관을 언급했습니다. 소비자 제품 안전위원회 (Consumer Product Safety Commission)는 장난감과 가구 같은 나라에 들어오는 제품을 감독하고 자동차 좌석이나 사무용 가구에 문제가 없는지 확인하기로되어 있습니다.
Judy :
글쎄, 어떻게 확신 할 수 있니? 내가 관할권이 없다고 생각하는 다른 나라의 일부 공장에서는이 나라로 수입됩니다. 워치 독이 어디에서 일하는 것입니까?
Ms. Baker :
이 개혁 법안이 소비자 제품 안전위원회 (Consumer Product Safety Commission)에 공개되면서 차이가있을 수 있습니다. 그들은 독립적 인 테스트를 할 수있는 능력을 갖게 될 것입니다. 그들은 또한 일부 권한을 행사할 능력을 갖게 될 것입니다. 또는 주 정부는이 법에 따라 일부 시행을 허용 할 것입니다.
Judy :
이 재료가 나오는 다른 나라는 어떨까요?
Ms. 베이커 :
다시 한 번, 유럽 연합과 마찬가지로 미국 표준을 충족시키는 제품을 생산하는 공장을 갖춰야 할 것입니다. 모든 제품이 엄격한 개혁을 통해 매우 엄격한 기준을 충족하도록 요구하고 있습니다. 작년에 효력을 발휘 한 화학 물질 정책에 대한 것이 었습니다. 그래서 요구 사항이 생길 것입니다. 약간의 감독이 있어야합니다. 몇 가지 독립적 인 테스트가 있어야합니다. 그러나 지금까지 미국 소비자 제품 안전위원회 (Consumer Products Safety Commission)와 관련하여, 이들 제품이 위험을 초래하지 않았는지 확인하기 위해 언더 페이딩 (underfunded)과 실제로 책임을 면제받는 데 어려움을 겪고있었습니다.
Judy :
당신의 책에는 내가 당신의 책을 읽을 때까지 들어 본 적이없는 솔직한 연방법이 있음을 당신은 알고 있습니다. 그것은 1976 년의 독성 물질 및 관리법 (TSCA)이라고 불리며, 나는 82,000 가지 화학 물질과 같은 것을 사용하도록 규정되어 있습니다. 정말 그럴 수 있니? 내말은,이 부분이 정부인가? 정부가 어디에서 적합합니까? 그리고 실제로 그 일을하고 있습니까?
Ms. Baker :
저는 그 책에 실제로 들어가서이 행동을 70 년대에 쓰는 정책 입안자들 중 일부와 이야기 할 수 있었고 그 의도는 최악의 연기 화학 물질을 규제하는 것이 었습니다 그들이 파이프 라인에 들어가기 전에. TSCA가 한 첫 번째 작업은 이미 상업화 된 약 62,000 개의 화학 물질에 녹색 빛을 줬거나 30 년 전에 시행 된 규제가 상업적 용도로 사용 되었기 때문에 발생하지 않았습니다. 둘째, 새로운 화학 물질이 우려되는 곳에서는 제조업체가 독성을 테스트하거나 노출 수준을 측정 할 필요가 없었습니다. 그리고 그들이 환경 보호국 (Environmental Protection Agency)을 따라 갔다면, 판매에있어 가장 큰 위험 평가가되지 않을 수도 있습니다. 그래서 이것은 아무것도 찾지 않는 동기 였고, 따라서 "글쎄, 그것이 사실일지도 모르지만 알려진 위험은 없다"라고 말할 수있는 능력이 있습니다.
그리고 법이 너무 제한적이어서 EPA가 그것이 해를 입히는 것을 증명하기 전에 EPA가 제조자로부터 화학 물질에 대한 데이터를 요청할 법적 권한이 없다. 그래서 이것은 catch-22입니다. EPA는 물질이 데이터를 가지지 않고 해를 입히는 것을 증명할 수 없으므로 상식을 무시합니다. 그리고 제가 알게 된 이야기 중 하나는 그것이 EPA가 물질을 규제하려고 시도한 마지막 시간이었습니다. 그것은 석면이었고, 1989 년에 돌아 왔습니다. 그것은 특정 제한을 제정했다. 그리고 항소 법원, 항소 법원, 석면 산업에 의해 제기 된 소송은 석면이 이제는 더 이상 사용되지 않더라도 EPA가 수행 한 대부분의 작업이 취소되었습니다. 그러나 법원은 EPA가이 상황에서 적용될 수있는 가장 부담이 적은 방법이며 상업적 이익에 가장 부담이 적은 방법이라는 것을 입증하는 부담을 충족시키지 못했다고 말했기 때문에 사실상 법원은 이것을 기각했다. 그리고 그것은 TSCA가하는 일의 일부입니다. 당신이 무엇이 문제인지를 증명해야 할뿐만 아니라 업계가 요구하는 것이 무엇이든간에 당신이 할 수있는 가장 부담스러운 일이라는 것을 보여줘야한다.
Judy :
업계가이 규칙을 쓴 것처럼 들리네.
Ms. Baker :
그리고 그들은 또한 그들이 갱신되거나 수정 된 적이 없는지 확인하기 위해 지난 30 년 동안 열심히 일했습니다. 흥미롭게도, 유럽 연합은 TSCA와 매우 흡사 한 시스템과 화학 물질의 등록, 평가 및 허가라고하는 새로운 시스템 하에서 수행 한 작업을 수행했습니다. REACH는 머리 글자이고, 그것이 내가 그것을 기억하는 방법입니다. 그러나 그들이 한 일은 모든 일을 돌리고 싶었 기 때문에 가장 우려되는 화학 물질이 무엇을 하려는지, 화학 물질 회사가 물질이 무해하다는 것을 입증하도록하는 것이 었습니다.
Judy :
반대 방향으로.
Ms. 베이커 :
그래. 그들이 그렇게 할 수 없다면 유럽 연합의 막대한 시장에 접근하지 못할 것입니다. 그것은 5 억 명의 소비자와 11 조 달러와 같습니다. 그것은 지금 가장 큰 소비자 시장입니다. 그것은 미국 시장을 능가합니다. 그래서 그들은 방금 "이 화학 약품을 풀 때 더 이상 감각을 찾지 못했고, 테스트를 거치지 않았고 사람들과 장소에서 뒤죽박죽이 된 것들을 추적해야합니다." 그러나 미국에서 우리는 여전히 그 일을하고 있습니다.
그리고 심지어 캐나다도 - 나는 캐나다를 어떤 식 으로든 최소화하기 위해 "캐나다"라고 말하지 않지만, 그들이 한 것은 그들이 말했던 것입니다. 이것을 다르게하십시오. 그래서 그들은 인간의 건강과 환경에 해를 끼칠 수있는 잠재력을 기반으로 23,000 개의 화학 물질을 분류 한 다음, 동물 연구에서 볼 때 가장 위험한 것으로 생각되는 500 개를 0으로 만들었습니다. 여기에는 프탈레이트 및 퍼 플루오르 화 된 화학 물질 및 비스페놀 A와 같은 것들이 포함될 것입니다. 그리고 그들은 그 과정을 진행하고 있으며, 이들 안전 및 위험 평가를 수행하고 있습니다. 그래서 비스페놀 A에 대한 연구의 결과로 캐나다는 세계 최초로 폴리 카보네이트 플라스틱 젖병 인 bisphenol A를 금지 한 나라가되었습니다.
Judy :
우리는 곧 비스페놀 A를 섭취하게 될 것입니다. 일종의 정치와 관료주의에 시달렸습니다. 그리고 나는 그것이 정말로 늪지 인 것처럼 들리지만, 너무 수렁에 빠지기를 원하지 않습니다. 이 그룹은 National Toxicology Program을 어디에 적용 했습니까? 정부의 일부인가? 그리고 그들은 어떤 영향력을 행사합니까?
Ms. Baker :
National Toxicology Program은 National Institutes of Health 산하에 있으며, 그들은 정말로 흥미로운 연구를하고 있습니다. 그들이하는 일은 그들이 재생산 건강에 미치는 영향에 대해 화학 물질을 평가하는 중심지를 확보하는 것입니다. 그들은 정말 재미 있고 최첨단의 프로그램 인 모든 종류의 프로그램을 가지고 있습니다. 그러나 그들은 무엇인가에 집중할 때 위험을 식별하는 데 관심이 있습니다. 규제 당국은 안전한 선량을 파악하기 위해 노력하고 있지만,이 위험 평가 모델을 통해 위험을 예측할 수 있습니다.
Judy :
위험 평가와 위험 식별 사이에는 어떤 차이점이 있습니까? 그것은 똑같은 것 같은데.
Ms. Baker :
유해성 - 내분비 계통에 영향을 미치는 다른 많은 연구자들과 마찬가지로, 다시 연구 결과를 바탕으로 위험을 확인하고 있습니다. 어떤 위험 평가자는 정보를 수집하고 효과가 나타나지 않거나 효과가 나타나지 않는 최저 노출 수준을 파악하려고 노력할 것입니다. 그리고 나서 그들은 추가적인 안전을 제공하고, 인간이 상처를 입지 않으며, 특히 어린 아이들이나 발달중인 태아 또는 노인과 같은 가장 취약한 인간을 두 배로 확신하도록 여유를 두어야합니다. 그런 다음 그들은 "우리의 위험 평가에 기초한 안전한 용량이라고 생각합니다."라고 말하면서 내분비 계 교란 물질의 일부가 실험실에서 결과를 산출하는 극히 낮은 수준의 노출을 고려하지 않을 것입니다 동물. 그렇게 생각하지 않습니다. 이것이 그 차이입니다.
유럽 연합에서 규제 시스템에 대해 이야기 할 때 위험 요소 식별에 기반한 규제 시스템을 가지고 있다는 것을 알 수 있습니다. 그리고 그들은 해를 끼칠 수있는 능력이라고 믿는 것을 근거로 화학 물질을보고 있습니다. 우리는 여전히 위험 평가 및 분석을 수행하고 나서 안전 마진을 추가 할 것이라고 말하고 있습니다.
Judy :
그리고 최선을 희망합니다.
Ms . 베이커 :
그래. 최고의 희망. 맞아요.
Judy :
정부는 마치 다층적이고 왜곡 된 것처럼 들립니다. 소비자 보고서 또는 환경 실무 그룹과 같은 소비자 그룹은 어떻습니까? 이 경우 일반 대중이나 소비자가 정부보다 많은가요? 그것은 정부보다 더 많은 경우에있어서 그렇게 어렵지는 않겠지 만 규제 당국과의 격차를 채우고있는 소비자 집단은 아닌가?
Ms. Baker :
그들은 매우 훌륭한 과학자 들이며, 이들 조직을 위해 일하고 있습니다. 그들은 정보를 얻고 있습니다. 대부분의 시민들은 정부가 그들을 제공 할 수 있기를 희망한다고 생각하지만, 그들은 아닙니다. 적어도 지금은 아닙니다. 소비자와 소비자 그룹에이 정보와 데이터를 제공하라는 부당한 부담을 제기하지만 정부는 그렇지 않습니다. 그리고 그 순간에 그들은 틈을 메우고 있습니다.
Judy :
지금 가고 싶은 이메일 질문이 있습니다. 이것은 캘리포니아 노스 할리우드의 Sylvia 출신입니다. 그녀는 겨드랑이 탈취제, 헤어 스프레이, 전자 레인지 및 기타 여러 가지 사항을 알고 싶어하지만,이 세 가지를 고수하십시오. "내가 염려해야 할 것들 중에 위험한 화학 물질이 있는가?"
Ms. Baker :
실비아가 언급 한 개인 위생 용품부터 시작하겠습니다. 흥미로운 점은 우리의 퍼스널 케어 제품에서 흔히 사용되는 것들 중 일부는 내분비 교란 화학 물질이라는 것을 보여주는 일부 데이터가 있다는 것입니다. FDA의 화장품 관련 법적 권한은 FDA가 규제하는 다른 제품과 매우 다릅니다. 따라서 의약품 및 의료 기기보다 화장품에 대한 권한 수준이 다릅니다. 화장품 제품과 성분은 FDA의 시판 전 승인을받지 않았으며, FDA는 이러한 유형의 제품에 대한 제품 안전이나 성능 요구를 입증 할 권한이 없습니다.
Judy :
비타민과 보충제와 거의 유사합니다. 일부 제한된 범위에서 사후 시장 감시가 있지만, 사람들이 실제로 의료로 간주되는 화장품으로 생각하는 몇 가지 사항을 제외하고는 시판 전 허가는 실제로 필요하지 않습니다. 선 스크린이나 그 중 일부는 생각합니다.
Ms. 베이커 :
맞아. 지금은 한 가지를 추가하고 싶었습니다. 그 이유는 현재 상황에서 볼 때 약간의 정보와 감독만으로 문제가 해결 될 수 있다고 생각하기 때문입니다. 제가이 책을 쓰고있을 때, 나는이 사무실에서 FDA를 위해 얼마나 많은 사람들이 실제로 색깔과 화장품에 종사하고 있는지 알아 내고 싶었습니다. 이것은 엄청난 산업입니다. 미국 내 특정 분야에서 연간 500 억 달러의 매출을 올리고 있습니다. 그래서 나는이 정보 자유 법 (Information Freedom of Act) 요청을했으며,이 업계를 감독하는이 사무실은 30 명의 직원과 약 20 억년 전의 3 백 4 십만 달러의 예산을 가지고 있다는 것을 알게되었습니다. 오레곤 주 포틀랜드와 교통 신호를 제어하는 관공서 직원 40 명과 2200 만 달러의 예산을 비교하기를 원했기 때문에, 우리는 우리가 가지고있는 것에 대해 충분히 알지 못하는 이유 중 하나에 대한 아이디어를 제공합니다. 제품.
Judy :
아시다시피, 저는 의료계의 칼럼니스트이자 토크쇼 진행자입니다. 실제로 이런 것들에 대해 쓰고 있습니다. 겨드랑이 방취제, 나는 적당한 양에 관하여 쓰고, 나의 지식에, 아무 위험도 없다. 탈취제의 알루미늄이 유방암을 유발할 수도 있다는 우려가있었습니다. 그렇지 않습니다. 내가 잘 모르는 헤어 스프레이. 너는?
Ms. 베이커 :
헤어 스프레이에 라벨에 향기가 들어 있으면 방향제는 프탈레이트를 비롯한 수십 가지 화학 물질로 구성 될 수 있으므로 프탈레이트가 내분비 계통의 화학 물질로 의심되기 때문에 우려 할만한 부분입니다. 오늘날 많은 사람들에게 하루에 수없이 많은 시간 동안 프탈레이트에 대한 열렬한 연구가 진행되고 있으며, 이러한 제품에서 어떻게 사용되는지도 알기 쉽습니다.
Judy :
배심원 단은 약간 벗어났습니다. 그리고 전자 레인지에 대한 정보가 있습니까? 다시 말하면, 전자 레인지에서 방사선에 대한 실질적인 해가 없다는 것이 내 생각에 그녀가 묻는 것입니다.
Ms. 베이커 :
맞아. 전자 레인지를 사용하여 식품을 가열하는 경우, 내가 책을 연구 한 이래로 내가 한 일은 전자 레인지에서 플라스틱을 가열하지 않는다는 것입니다. 나는 도자기 나 유리를 사용합니다. 그 이유는 가열 된 플라스틱 재료로 인한 침출 때문입니다.
Judy :
다시 한번 제가 쓴 글이지만,이 물건이 실제로는 도시의 전설이었습니다. 위험한. 분명히 그렇게 나쁘지는 않지만, FDA가 대중이 원한다고 생각하는 것만 큼 "oomph"또는 예산이나 헌신이 없다는 것을 알고있는 한 확실히 옳습니다.
우리는 1 분 안에 큰 선수 중 하나 인 bisphenol A에 도달하려고합니다.하지만 엘리자베스 애틀랜타 (Atlanta, Georgia)에서 다음과 같은 질문을하고 있습니다. "음식과 음료의 공통 성분은 어떨까요? 카페인이나 피자에 대해 걱정해야 할 것이 있습니까?이 중 일부는 방부제와 첨가제가 많이 함유되어 있습니다. " 나는 그 자체로 전체 주제이기 때문에 카페인을 건너 뛸 것이라고 말하고 싶지만 음식에 방부제와 첨가제는 무엇입니까?
Ms. 빵 굽는 사람 :
내가 특별히 보았던 곳이 아니었지만, 피자에 관해서, 때때로 피자 상자에서 피자를 집에 가져갈 때, 당신은 퍼 플루오르 화 된 피막, 내유성 코팅을하면 음식에 들어갈 수 있고 노출의 원천이 될 수 있습니다. 그래서 음식 그 자체가 아닙니다.
Judy :
다른 전체 쇼에서 화제가되는 것 같아요. 그러나 그것은 모든 사람들의 마음에 매우 중요하기 때문에 비스페놀 A에 대해 이야기합시다. 이것은 플라스틱을 "강화"하는 데 사용되는 화학 물질이며 내분비 장애 물질 인 bisphenol A가 전에 언급 한 것으로 생각됩니다. 내분비 계 장애 란 무엇인가 또는 일부 사람들은 에스트로겐 모방이라고 부르며,이 중 비스포놀 계입니까?
Ms. 베이커 :
내분비 계 교란 물질은 인공 물질 일 수도 있고 자연 발생 물질도 내분비 시스템에 영향을 미칠 수 있습니다.
Judy :
무엇처럼?
Ms. 베이커 :
예, 간장.
주디 :
아, 맞아. 그런 점을 떠나기 전에 일부 역학 증거, 일본 등 아시아 국가에서 콩을 많이 섭취하는 국가는 유방암과 전립선 암이 적지 만 대두 자체는 에스트로겐처럼 작용할 수 있습니다. 그러므로 제가 알고있는 바에 따르면 유방암이있는 경우 종양을 일으킬 수 있기 때문에 여분의 콩을 먹지 않는 것이 좋습니다. 그게 네가 아는 것과 맞지?
Ms. 베이커 :
예. 그것은 내가 아는 것과 잘 어울립니다. 그러나 인공 물건으로 돌아가는 것. 그래서 다시 호르몬 모방으로, 당신은 여성들이 물질을 가질 수 있습니다, 어떤 연구는 프탈레이트와 관련하여 지적하고 있습니다, 남성에서 경향이있는 것은 실험 동물에서 여성에게 효과를 나타냅니다. 자궁에서 자라는 동안. 매우 예비적인 전염병 연구는 임신 한 엄마의 프탈레이트 노출과 남성 자손의 일부 생식 문제를 나타내는 특정 마커 사이를 연결합니다.
Judy :
내가 읽었던 가장 중요한 것은 이것이 비스페놀 A 또는 프탈레이트 또는 둘다인지는 모르겠지만, 동물에서의 이러한 에스트로겐 유사체는 주로 출산 결핍이라는 hypospadias라는 문제와 관련이있다 소변이 통과하는 구멍은 음경의 끝과 반대되는 밑면에 있습니다. 이 물질들, 비스페놀 A와 프탈레이트 모두에 맞는 것입니까? 그리고 이것은 인간에게서 발견 되었습니까? 그리고 그것은 어쨌든 큰일입니다. 그것은 암이나 어떤 것에 비해 나에게 거대하게 들리지는 않지만 인간에서 발견되어 왔으며 우리가 그것에 대해 무엇을 압니까?
Ms. 베이커 :
우리가 알고있는 것은 수포 부전증이 남성의 가장 흔한 출생 결함이라는 것입니다. 인간 소년, 인간 아기. 저체온증으로 태어난 아기는 125 명 중 1 명 정도입니다. 물론 소변 만은 아닙니다.하지만 시정되지 않으면 성관계와 모든 종류의 일을 할 수있는 능력에 문제가있을 것입니다. 그것은 수술 교정이 필요한 것입니다. 또한 만성 고환이 태어난 3 %의 빈번한 태아 발생률이 있으며, 이는 후기 고환암의 마커입니다.
따라서 프탈레이트는 남성 설치류에서 프탈레이트가 투여 된 것으로보고 있습니다 프탈레이트 증후군 (phthalate syndrome)이라고 불리는 것이 있습니다.이 프탈레이트 증후군은 나이가 들어감에 따라이 동물들이 더 쉽게 자라거나 암이나 기타 문제를 일으키기 쉬운 경향이 있음을 나타냅니다. 그리고 그들은 이것을 또한 보았습니다. 다시 이것은 단지 상호 관계를 만들려고 시도했지만, EPA 및 다른 많은 정부 기관의 연구실에서 프탈레이트 노출과 매우 유사한 현상이있을 수 있다고 믿는 연구가 진행되고 있습니다 고환 퇴행성 증후군이라고 불리는 인간 남성의 증후군 유형은 전립선 암에 문제가 있으며, 정자의 질이 낮고 번식과 관련된 여러 가지 문제가 있습니다.
Judy :
그래도 나에게 투기 적. 내 말은, 이것이 새로운 문제인지 또는 이러한 문제의 동일한 발병률 또는 동일한 유행이 있었는지 여부와 우리가 갑자기 찾고있는 환경에이 물질의 양이 얼마나 많은지 정말로 알지 못하는 것 같습니다. 그것. 이것이 얼마나 큰 위협인지 알아내는 것은 어렵습니다.
Ms. 베이커 :
그렇습니다. 이것이 바로 우리가 몇 년 전 세계 보건기구가이 물질에 대한 많은 논쟁을 해결하려고 시도한 시점에서 특정 국가에 대한 잠재적 인 생물학적 가능성을 생물학적 가능성으로 보는 결정을 한 시점입니다 인간의 기능은 많은 과정에서 다른 호르몬의 영향이 알려진 배경을 배경으로 볼 때 강합니다. 그래서 우리가 보는 인간의 건강 추세의 변화, 특정 암의 특정 증가, 정자의 질 저하 문제, 남성 남자 아기의 선천성 결핍 등이 모두이 문제를 우려하고이 분야를 매우 중요한 연구로 만드는 이유입니다 우선 순위. 유럽 연합에서 예방 접 근법으로 전환하고 새로운 화학 물질 정책을 수립하기 위해 위험 평가보다는 위험 식별을 사용하는 이유라고 덧붙일 수 있습니다.
Judy :
하지만 까다 롭지 만 isn 그것? 내 말은, 우리는 단지 콩에 대해 이야기하고 있었고, 인간 태아와 아기의 내분비 문제의 발병률이 증가했다면, 우리는 그것을 비스페놀 A에 고정 시킬지 또는 미국인들이 아마도 그들이 한 세대 전보다 더 많은 콩을 먹었습니다. 간장은 확실히 에스트로겐 물질입니다. 바깥 세상에서 오는 것인지 아닌지 파악하는 것은 정말로 어렵습니다. 그렇다면 그 물질은 무엇입니까?
Ms. 빵 굽는 사람 :
그것은 특히, 우리 모두가 화학 수프에 노출되어 있기 때문에 그렇습니다. 그러나 증거의 중요성 - 그리고 내가 더 예방적인 방법으로 행동해야한다고 생각하게하는 것들 중 하나는 모든 국가가 내가 쓰는 화학 물질, 프탈레이트 및 비스페놀 A와 퍼 플루오르 화 된 화학 물질을 움직일 때입니다. 실제로, 캘리포니아는 음식 포장에 퍼 플루오르 화 된 화학 물질을 금지할지 여부에 대한 다음 며칠간 투표 할 수있는 적극적인 법률을 보유하고 있습니다. 그리고 당신이 국가의 행동을 볼 때, 이들은 주 차원의 과학자들입니다. 공중 보건에서 일하는 사람들은 모두 경제적으로 개가 없으며 그들의 주요 관심사는 예방입니다. 그리고 많은 정보를보고 분석하는 국가 보건부 또는 주립 연구소의 권고에 따라 많은 화학 물질이 이동하는 주 (州)가 매우 많습니다.
Judy :
연방 정부가 그렇게 많이하지 않기 때문에 주정부가 뛰어 들고있는 것처럼 들립니다. 그러나 2 ~ 3 주 전에 식품의 약국 (FDA)은 모든 공포감에도 불구하고 비스페놀 A가 안전하다고 판결했습니다. 그냥 빠른 대답. FDA가 올바른 결론에 도달 했습니까?
Ms. 베이커 :
그건 예비 였고, 그들은 9 월 16 일 다시 만났습니다. 그것이 초안 평가였습니다. 그들은 두 가지 산업 기금 연구, 매우 큰 연구에 의존했으며 실제로 미시간 주 하원 의원 Dingle 대표가 FDA가 왜이 두 산업계 연구에 의존 하는지를 조사하고있는 것과 동일한 두 연구입니다. 그는 몇 달 전에 그것을 시작했습니다. 캐나다는 똑같은 정보를보고 나서 다른 결론을 내 렸습니다.
Judy :
그리고 금지되었습니다. 베이커 :
예.
Judy :
곧 시간이 없지만 난연성 PBDE (폴리 브롬화 디 페닐 에테르)에 대해 물어보고 싶습니다. 이제, TV 세트에있는 것이 아닌가요? 사실 여성의 모유에 나타 났습니까? 그렇다면 TV에서 여성 모유까지 어떻게 되는가?
Ms. Baker :
그것은 음식과 물을 통해 우리 몸에 들어갑니다. 실제로 집 먼지는 우리의 가전 제품과 TV 세트에서 나온 난연제의 매우 큰 노출 원인임을 보여주는 몇 가지 연구 결과가 있습니다 그리고 집안의 먼지로 끝납니다. 그리고 네, 그것은 미국 어머니의 모유에 나타납니다. 미국 여성들은 선진국의 다른 지역보다 훨씬 더 빠른 속도로 여기에 있습니다. 왜냐하면 우리는 다른 유형의 난연제보다 더 많은 종류의 난연제를 사용했기 때문입니다.
해를 입히고 있습니까? EPA는 다른 기관들 사이에이를 분류하려고 노력하고 있으며 PBDEs가 갑상선 기능에 영향을 줄 수 있다는 사실에 대한 높은 우려가 있으며 또한 PBDEs가 PCBs와 구조면에서 매우 유사하다는 우려도 높습니다.
Judy :
우리는 막 맞을 시간이 없지만이 마지막 질문에 답할 시간을 조금주고 싶습니다. 모든 연구 결과와 책을 쓴 결과로, 당신은 자신의 삶에서 어떤 변화를 가져 왔습니까?
Ms. Baker :
글쎄, 나는 그리드를 벗어나지 않았다. 나는 아직도 많은 편의를 즐긴다. 이전에 전자 레인지 팝콘을 먹지 않는다고 언급 했었습니다. 내 부엌에서 플라스틱 용기를 치웠다. 나는 카펫이나 가구와 같은 것을 살 예정이라면 여분의 얼룩 응용을 거부했습니다. 나는 항상 그렇게 할 수있는 것은 아니지만, 잔류 농약 잔류 물이 적기 때문에 유기농 식사를 시도합니다. 그러나 실제로 나는 단지 염두에 두려고 노력하며 가능한 곳에서는 독성이 적고 덜 할 수있는 대안을 택할 수 있습니다.
저는 사람들이 내 연구에서 발견 한 것과 이야기하고 싶습니다. 특히 누군가 임신했는지 확인하는 것이 좋습니다. 또는 아이를 가질 것을 고려하거나 가정에 자녀가 아주 적으므로이 물질에 대한 최신 정보를 알고 있다고 생각합니다.
Judy :
제 손님 인 네나 베이커에게 진심으로 감사드립니다. 그녀는 "The Body Toxic"이라는 책의 저자입니다. 그리고 우리와 함께 해 주신 청취자님께 감사 드리고 싶습니다.
다음 주까지 저는 Judy Foreman입니다. 잘자.
